Верховный суд фактически поставил точку в ответе на вопрос – несет ли ответственность детское - образовательное, социальное или оздоровительное - учреждение за соответствие санитарным нормам продуктов, используемых при приготовлении пищи детям. Теперь все стало ясно – не несет и не отвечает. Этот вопрос был окончательно закрыт Судебной Коллегией по экономическим спорам Верховного суда при рассмотрении затянувшегося разбирательства между Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области и Автономной некоммерческой организацией «Детский оздоровительно-образовательный центр «Алые паруса» из этого же региона.
Еще в начале летнего сезона 2016 года специалисты Роспотребнадзора проверили, как соблюдаются санитарные нормы в Центре «Алые паруса», имеющего и загородные резиденции. Проблема образовалась со сливочным маслом тюменского производителя «РосМасло», которое поставлялось еще одной местной фирмой на пищеблоки детского центра. В детском меню – это обычное дело, так как именно в школы, детские сады, летние лагеря поставляется некачественное и откровенно фальсифицированное сливочное масло и другая нездоровая продукция. Итоги проверки Роспотребнадзора выявили, что использовавшееся для приготовления блюд сливочное масло не соответствует санитарным нормам – содержание немолочных жиров оказалось значительно выше, чем предусмотрено нормой. За использование продукта, не соответствующего требованиям, ведомство оштрафовало «Алые паруса» на 100 000 руб., что не понравилось руководству «Алых парусов» - их взволновал сам факт штрафа, а не то, что масло было «низкой пробы».
Поэтому руководство центра «Алые паруса» оспорило взыскание, наложенное Роспотребнадзором. Арбитражный суд Тюменской области требования детского учреждения удовлетворил, а Восьмой арбитражный апелляционный суд в Омске оставил такое решение без изменения. Суды исходили из того, что нарушение было допущено на стадии технологического процесса изготовления масла или транспортировки, а, значит, его нельзя вменить Центру, который использовал продукцию при приготовлении собственных блюд.
Тогда Роспотребнадзор решил отстаивать свою позицию в Верховном суде. В кассационной жалобе ведомство просило отменить постановления нижестоящих судов, ссылаясь на то, что «Алые паруса» использовали некачественный продукт, потенциально опасный для детей, и, как исполнитель услуги несет ответственность за качество всех продуктов.
Коллегия Верховного суда по экономическим спорам, рассмотрев это дело 6 августа 2017 года, встала на сторону «Алых парусов», отклонив жалобу Роспотребнадзора и, подтвердив позицию предыдущих судебных инстанций.
Вопрос же - кто теперь будет отвечать за некачественное сливочное масло и за безопасность детского питания остается открытым.
АИП ОСОКА
