Как всё началось: игра, подделка и девять миллионов рублей
Компания «Мир Хобби» владеет исключительной лицензией на 21 иллюстрацию и дизайн коробки настольной игры «Мафия. Вся семья в сборе». Однажды она обнаружила, что через один из интернет-магазинов продаются контрафактные копии этой игры с теми самыми охраняемыми изображениями. Компания направила претензию, потребовала прекратить нарушение, но ничего не добилась. Пришлось идти в суд.
Арбитражный суд Московской области отказал в выплате компенсации в размере 9,2 млн рублей. Причина: суд признал интернет-магазин не продавцом, а информационным посредником: площадкой, которая лишь предоставляет продавцам место для размещения предложений. А раз посредник, то и ответственность особая только при наличии вины. Апелляция, кассация и Верховный суд это решение поддержали.
«Мир Хобби» обратился в Конституционный суд, посчитав, что закон в том виде, в каком его применяют суды, нарушает права правообладателей.
В чём суть спора
В центре дела статья 1253¹ Гражданского кодекса об информационных посредниках. Она предусматривает, что тот, кто лишь технически обеспечивает размещение чужого контента в интернете, несёт ответственность только при наличии вины. И вовсе освобождается от неё, если:
- не знал и не должен был знать о нарушении;
- своевременно принял меры после получения претензии от правообладателя.
Позиция «Мир Хобби»: маркетплейсы не просто технические посредники. Они принимают платежи, хранят товары, организуют доставку, зарабатывают на каждой сделке. Их нельзя приравнивать к хостинг-провайдерам. Да и стандарт доказывания того, что посредник «принял необходимые меры», на практике слишком низкий: суды принимают за достаточную меру простое уведомление продавцов о поступившей претензии даже если товар продолжает продаваться.
Позиция ответчика и судов: маркетплейс не выбирает товары, не заключает договоры купли-продажи от своего имени, не проверяет законность использования интеллектуальной собственности продавцами. Он лишь организует площадку. Продавцы сами гарантировали соблюдение прав третьих лиц. Значит, статус информационного посредника и освобождение от ответственности законны.
Ключевые позиции Конституционного суда
Постановление № 39-П было вынесено 16 июня 2026 года. Главный вывод: закон Конституции не противоречит, но применяться он должен по-другому.
1. Маркетплейс может быть информационным посредником, но не автоматически
КС РФ допустил признание владельца маркетплейса информационным посредником, однако установил важные ограничения:
- Статус информационного посредника — характеристика деятельности, а не субъекта.
- Вопрос об отнесении к посредникам решается применительно к каждому виду деятельности отдельно.
- Бремя доказывания того, что материал размещён третьими лицами, лежит на владельце сайта.
- Сопутствующие услуги (хранение, доставка, реклама) сами по себе не лишают статуса посредника, но могут быть основанием для солидарной ответственности (п. 6¹ ст. 1252 ГК РФ).
2. «Не знал и не должен был знать» - это не индульгенция
Конституционный суд уточнил: маркетплейс не обязан самостоятельно проверять каждый товар. Но он обязан принимать технические меры для выявления очевидных нарушений когда цена подозрительно занижена, когда товар явно подражает известному бренду и т.д. Если нарушение очевидно, ссылки на незнание не принимаются.
Кроме того, если маркетплейс уже реагировал на претензии по конкретному продавцу и конкретным объектам, а этот продавец нарушил снова, площадка не может снова сослаться на незнание.
3. Просто уведомить продавца недостаточно
Это принципиальный разворот по сравнению с тем, что происходило в деле «Мир Хобби». Суды тогда сочли достаточной мерой то, что маркетплейс уведомил продавцов о претензии, а продавцы не согласились с ней.
Конституционный суд указал: необходимые и достаточные меры — это прежде всего приостановление размещения информации о спорном товаре. Причём на срок, необходимый правообладателю для обращения в суд или получения обеспечительных мер. Простой пересылки жалобы продавцу недостаточно.
При этом маркетплейс не должен окончательно решать, было ли нарушение: он лишь приостанавливает продажу до судебного разбирательства. Такой подход защищает и продавцов — если правообладатель не пойдёт в суд или проиграет, продавец и маркетплейс вправе взыскать с него убытки.
4. О порядке реагирования на претензию правообладателя
Маркетплейс обязан минимально проверить претензию. Правообладатель должен подтвердить свои права. Одного голословного заявления недостаточно. Но и требовать полного доказательства нарушения маркетплейс не вправе, у него нет для этого полномочий.
КС РФ выработал процедуру рассмотрения заявлений:
Требования к заявлению:
- Доказательства принадлежности прав заявителю (свидетельства о регистрации, выписки из реестров, оригиналы произведений и т.д.).
- Указание конкретных страниц/адресов сайта.
- Сведения, свидетельствующие о неправомерности использования.
Действия владельца маркетплейса при обоснованном заявлении:
- Запросить у продавца доказательства легального использования объекта.
- Приостановить размещение информации о товаре на срок, необходимый для судебной защиты правообладателя.
- Несогласие продавца с нарушением само по себе обоснованность претензии не опровергает.
- Раскрыть продавцу информацию о подателе претензии.
При явной необоснованности заявления:
- Владелец маркетплейса вправе отказать в принятии мер.
- Обязан направить мотивированный письменный ответ.
- Правообладатель вправе обратиться в суд; суд может отказать в освобождении посредника от ответственности.
5. О последствиях приостановления
- Если правообладатель в разумный срок не обратился в суд или получил отказ — владелец маркетплейса и/или продавец вправе требовать возмещения убытков от подателя заявления
- При необходимости бессрочного прекращения (невозможность обращения в суд) — владелец маркетплейса обязан заблокировать реализацию
6. О своевременности мер
Принятие мер после подачи иска в суд (при отсутствии объективных препятствий) ставит под сомнение нейтральность посредника и не может считаться своевременным.
7. Дело «Мир Хобби» подлежит пересмотру
Поскольку суды применяли закон в ином, более узком смысле, все вынесенные судебные акты по этому делу должны быть пересмотрены. Новое конституционно-правовое толкование для всех остальных дел вступает в силу через три месяца после провозглашения постановления.
Что это означает на практике
Решение Конституционного суда устанавливает баланс между тремя группами интересов:
- Правообладатели получают более реальный инструмент защиты: маркетплейс теперь обязан не просто «уведомить», а приостановить продажу, а при повторных нарушениях одного продавца не может прикрываться незнанием.
- Маркетплейсы сохраняют статус информационного посредника и не обязаны проверять каждый товар поголовно. Но должны работать добросовестно: внедрять технические фильтры для явных нарушений, оперативно реагировать на обоснованные претензии.
Постановление устанавливает повышенный стандарт для маркетплейсов по сравнению с ранее сложившейся практикой:
❌ Простого уведомления продавцов о претензии недостаточно.
✅ Необходимо приостановить размещение информации о товаре.
✅ Необходимо запросить у продавца документы, подтверждающие легальность.
✅ При повторных нарушениях одного продавца ссылка на незнание не работает.
✅ Уклонение от исполнения судебных запросов основание для привлечения к ответственности.
- Продавцы защищены от злоупотреблений: маркетплейс не вправе бессрочно блокировать их товар без судебного решения. Если претензия окажется необоснованной — можно взыскать убытки с того, кто её подал.
Закон при этом не менялся. Изменилось его обязательное для всех толкование, которое применяется по истечении 3 месяцев с момента его провозглашения Конституционным судом РФ.
