Правовое регулирование маркетплейсов
В настоящее время отсутствует унифицированное правовое регулирование деятельности агрегаторов информации на товары, которое содержало бы комплекс норм, устанавливающих права и обязанности владельцев маркетплейсов, продавцов, использующих платформы маркетплейсов, владельцев пунктов выдачи заказов и иных участников соответствующих отношений, особенности организации торговли через агрегаторов информации на товары и требования к агрегаторам информации на товары как к участникам соответствующих отношений.
Понятие маркетплейса, соответственно, также законодательно не закреплено. На практике под маркетплейсами понимаются агрегаторы информации о товарах и услугах.
Единственный нормативный правовой акт, который пытается упорядочить деятельность маркетплейсов - это Закон РФ О защите прав потребителей» (п. 1.2 ст. 9 Закона), в силу которого владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Предмет контроля Роспотребнадзора в части маркировки товаров
Соблюдение продавцами и владельцами агрегаторов обязательных требований к маркировке товаров включено в предмет федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей (20.10.2023)
В предмет указанного контроля также включено соблюдение продавцами и владельцами агрегаторов:
- требований к передаче информации в Систему "Честный ЗНАК";
- иных требований, предусмотренных правилами маркировки отдельных видов товаров, за исключением таких обязательных требований, относящихся к предмету регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Соответствующие изменения внесены в перечень объектов федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей Постановлением Правительства РФ от 18.10.2023 N 1730.
Саморегулирование
Стандарты по взаимодействию маркетплейсов с владельцами пунктов выдачи заказов, утвержденные Комиссией по созданию условий саморегулирования в электронной торговле в Российской Федерации (при Минпромторге) протокол n 15-381 от 3 октября 2023 года
- понятие маркетплейса (онлайн-платформа владельца агрегатора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", позволяющая потребителю одновременно ознакомиться с предложением продавца товаров о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом товаров договор купли-продажи, а также произвести оплату указанного товара путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов);
- регулируют отношения маркетплейсов с пунктами выдачи заказов.
Новый проект о торговле через маркетплейсы внесен в Госдуму
Рассмотрение закона запланировано на май 2024 года. Предполагается, что закон будет регулировать отношения между владельцами агрегаторов информации о товарах (маркетплейсов), продавцами и владельцами пунктов выдачи заказов (ПВЗ).
По сути Законопроект не направлен на защиту прав потребителей, несмотря на то, что среди целей законопроекта упоминается обеспечение соблюдения прав и законных интересов покупателей товаров на агрегаторах информации о товарах.
Но эта цель на последнем месте в перечне целей и дальше права потребителей в Законопроекте вообще не упоминаются, даже там, где это было бы вполне уместно.
Например, в п 1 статьи 5 закреплены требования к организации и осуществлению деятельности агрегаторов информации о товарах. Согласно пп.3 п.1 агрегаторы обязаны доводить до покупателей сведения, позволяющие идентифицировать продавца, с учетом требований законодательства о защите персональных данных.
Здесь как раз уместно было бы дополнить «...и законодательства о защите прав потребителей», учитывая, что такая обязанность прописана в ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В Законопроекте есть два требования к агрегаторам, якобы направленные на защиту прав потребителей, касающиеся размещения достоверной и необходимой информации о товарах и продавцах, но они чисто декларативные, например, владельцы агрегаторов информации (маркетплейсы) обязаны:
- пп. 5 п.1 не допускать размещения на агрегаторе информации о товарах предложений о заключении договора купли-продажи в отношении товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, а также товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отсутствие сведений об их соответствии требованиям законодательства Российской Федерации;
- пп. 6. прекращать размещение карточки товара, информация в которой не соответствует действительности и (или) оборот которого нарушает законодательство Российской Федерации.
Механизмы реализации таких обязанностей отсутствуют, нормы ответственности тоже.
Особо хотелось бы отметить разделение в Законопроекте агрегаторов на два вида: занимающих значимое место на рынке и не занимающих значимое место на рынке, и на статью, регулирующую требования только к первой группе.
Соответственно, агрегатор, не занимающий значимое место на рынке, этими требованиями может пренебречь.
Правоприменительная практика. Надзорные органы. Суды
Есть несколько судебных решений по транспортным агрегаторам: ЯндексТакси, МобилСити.
- Роспотребнадзор вменил информационной площадке (владельцу агрегатора) введение потребителя в заблуждение относительно потребительских качеств и безопасности оказываемых услуг, при совершении заказа до потребителя не доводится информация о наличии разрешительной документации, медицинского освидетельствования водителя. У потребителя складывается впечатление, что перевозку осуществляет компания, в которую он обратился, однако в действительности услугу оказывают иные перевозчики.
При этом административный орган признал общество агрегатором информации о товарах (услугах), который формирует у потребителя впечатление о том, что услуга по перевозке пассажиров и багажа легковым такси будет оказана лицом, имеющим разрешение на осуществление такой деятельности, в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации к оказанию таких услуг.
Административный орган исходит из того, что в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» общество является агрегатором информации о товарах (услугах), на которого возложена обязанность доводить до сведения потребителя достоверную и полную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем будет заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем).
По мнению административного органа, в настоящем случае по смыслу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» общество является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), что подтверждается условиями сервиса Яндекс.Такси, поскольку общество предоставляет возможность потребителю знакомиться с предложением продавца (исполнителя услуги) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем услуги) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора.
Потребитель же, являясь экономически слабой стороной, заключая договор через агрегатора и оплачивая ему денежные средства, обоснованно полагает, что ему будет оказана услуга по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с соблюдением обязательных требований, предъявляемым законодательством Российской Федерации к оказанию таких услуг, при наличии всех разрешительных документов и услуга будет безопасной.
Таким образом, являясь владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), общество создает у потребителя впечатление о том, что услуга по перевозке пассажиров и багажа легковым такси будет оказана в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации к оказанию таких услуг, не информируя потребителя о том, что услуга может быть оказана лицом, не имеющим всех разрешительных документов на осуществление данного вида деятельности.
- Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2023 N 305-ЭС23-8620 по делу N А40-94657/2022.
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2023 N 305-ЭС22-29622.
- В другом деле по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края признана незаконной и создающей опасность причинения вреда в будущем деятельность ООО "Амальтея" по оказанию информационных услуг о заказах на перевозку пассажиров и багажа легковым такси лицам, не имеющим разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края,
Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями в интересах граждан (потенциальных потребителей), которые являются экономически слабой стороной, полагая, что деятельность общества, направленная на фактическую организацию перевозок пассажиров легковым такси, представляет опасность для неопределенного круга лиц. Заключая договор через агрегатора и оплачивая ему денежные средства, граждане предполагают, что им будет оказана услуга с соблюдением обязательных требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации к оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, при наличии всех разрешительных документов, и услуга будет безопасной.
Первой и апелляционной инстанциями в требованиях отказано исходя из недоказанности нарушения обществом, оказывающим исключительно информационные услуги по предоставлению посредством мобильного приложения всем заключившим лицензионный договор перевозчикам сведений о потенциальном заказе пользователя без его распределения конкретному исполнителю, требований законов в сфере транспортной безопасности, в том числе ввиду отсутствия у него полномочий по осуществлению контроля наличия у контрагентов-перевозчиков соответствующих разрешений и соблюдения ими требований по обеспечению безопасности перевозок.
При этом суды указывали, что общество не является таксомоторной компанией или фрахтовщиком, не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и не получает доход от реализации таких услуг, не состоит в трудовых и гражданско-правовых отношениях с водителями такси, предполагающих поручение водителям оказывать соответствующие услуги, не является диспетчерской службой, осуществляющей распределение заказов между перевозчиками.
На балансе общества отсутствуют транспортные средства, предназначенные для оказания данных услуг.
Общество не назначает водителей на выполнение конкретных заказов. Перевозчики самостоятельно принимают решение о принятии к исполнению того или иного заказа или наделяют своих водителей таким правом.
При этом суды признали, что деятельность общества фактически заключается в предоставлении за плату доступа к авторизованному мобильному приложению, устанавливаемому на мобильные устройства, предназначенному для поиска заказов на оказание определенных услуг, принятие этих заказов к исполнению и информирование заказчика о ходе предоставления услуги.
Доступ к мобильному приложению предоставляется партнерам-перевозчикам, осуществляющим соответствующие виды деятельности, на основании лицензионных договоров в соответствии со статьями 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению судов, действующее законодательство не содержит определения такого субъекта правоотношений как "организатор деятельности по перевозке", не определяет круг его прав и обязанностей, не предусматривает ответственности за нарушение порядка и условий по вменяемой истцом ответчику организации деятельности перевозок.
Верховный суд РФ рассудил иначе
«... В настоящем случае общество "Амальтея", как установлено судами, является владельцем программы для электронных вычислительных машин и страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставляющих возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора.
В соответствии с преамбулой Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 астоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Таким образом, учитывая установленные судами фактические обстоятельства и указанное выше нормативное регулирование, общество "Амальтея" фактически осуществляет функции службы заказа легкового такси (диспетчерской службы) и предоставляет услуги потребителям: принимает заявки на перевозки, формирует из них базу данных и предоставляет посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" фрахтовщикам доступ к указанной базе данных. Информируя потребителей (фрахтователей) о возможности получить услугу и принимая соответствующие заявки, формируя базу указанных заявок, оповещая о поступлении заявок перевозчиков, общество фактически осуществляет деятельность по организации перевозки легковым такси для обратившихся потребителей, последние вступают в правовые отношения именно с обществом и воспринимают его как организатора перевозки.
Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела судами было установлено, что общество, используя указанный выше алгоритм действий по вызову легкового такси, и фактически являясь службой заказа легкового такси, передавало заказы перевозчикам, не обладающим разрешением на осуществление такой деятельности, то есть лицам, которые не прошли контроль уполномоченного органа и не представили документы, подтверждающие право на осуществление перевозок и пассажиров легковым такси. При этом общество "Амальтея" позволяло таким лицам пользоваться услугами своего сервиса и предоставлять услуги потребителям, не проверяя при этом наличие соответствующего разрешения.
Следовательно, общество "Амальтея", создавая условия для таких перевозок, тем самым участвовало в деятельности, создающей опасность для неопределенного круга потребителей, фактически позволяя любому лицу предоставлять услугу по перевозке пассажиров и багажа без подтверждения соответствия критериям безопасности, установленным для легкового такси.
Такое поведение общества противоречит указанным выше нормам, регулирующим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также положениям Закона о защите прав потребителей, поскольку услуги оказываются ненадлежащим образом, без учета положений действующего законодательства.
- Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2023 г. n 305-эс23-153
Аналогичная позиция изложена в Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2023 г. n 305-эс23-153 по делу в отношении ООО «Сити Мобил».
Татьяна Березовская, обозреватель АИП ОСОКА,
руководитель Комитета по судебной защите потребителей Объединения потребителей России
