3.03.2024
Вс
Агентство информирования потребителей
ПнВтСрЧтПтСбВс
    
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


Застройщик оплатит покупателю аренду жилья

В Свердловском областном суде поставлена точка в очередном разбирательстве застройщика и покупателя квартиры.

История началась в июле 2019 года, когда гражданка В. приобрела право уступки по договору долевого участия в долевом строительстве жилого дома на ул. 8 Марта в Екатеринбурге. Застройщик ООО «Ботанический сад» обязался построить жилой дом и передать однокомнатную квартиру с чистовой отделкой общей площадью 35,6 кв.м. Квартиру должны были сдать не позднее 30 июня 2021 года, но в установленные сроки не уложились, просрочив сдачу на полгода. Причиной тому явились существенные недостатки, выявленные покупателем при приемке квартиры. Застройщик трижды пытался устранить дефекты, но безуспешно. Тогда В. предложила решить проблему своими силами, а застройщик возместит ей расходы. На том и договорились, ООО «Ботанический сад» выплатило женщине 13 650 рублей, в конце января 2022 года квартира была передана покупателю.

После чего, гражданка решила возместить понесенные ей убытки и обратилась в Чкаловский районный суд Екатеринбурга с иском о защите прав потребителей. Истец просила взыскать с застройщика неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере, убытки – расходы за вынужденную аренду жилья, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя и штраф. Истец пояснила, что рассчитывала заехать в новое жилье в конце июня 2021 года, но вместо этого пришлось полгода арендовать квартиру. Ответчик с иском не согласился.

Решением Чкаловского районного суда Екатеринбурга иск был удовлетворен частично. С ООО «Ботанический сад» в пользу Василисы Ш. взысканы неустойка в сумме 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф – 10 000 рублей, расходы на представителя – 10 000 рублей, убытки за наём жилого помещения в размере 133 548 рублей.

Решение было обжаловано в Свердловском областном суде. В апелляционной инстанции застройщик настаивал на том, что истец имела собственное жилье в других населенных пунктах, поэтому нет оснований для взыскания убытков от аренды квартиры в Екатеринбурге.

Доводы ответчика оказались неубедительны. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила, что поскольку в установленный договором срок квартира истцу не была передана, то расходы по аренде жилья находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств.

Решение суда первой инстанции было оставлено в силе.

По информации Свердловского областного суда

Теги
Последние новости
Речные круизы бывают разными или не бывают
Суд удовлетворил иск Роспотребнадзора. Пострадавшие получат более 1 млн. рублей [»]
Февральский подкаст председателя ОПР
Основная тематика – Практика общественной деятельности [»]
ОПР о практике борьбы с фальсификатом
В Общественной Службе Новостей состоялась пресс-конференция [»]
Мы гарантируем, что Ваши данные не будут использованы для рассылки нежелательной информации и ни при каких условиях не будут переданы третьим лицам согласно
политике конфиденциальности
создание и продвижение сайтов Agelar Создание и продвижение сайтов