20.09.2021
Пн
Агентство информирования потребителей
ПнВтСрЧтПтСбВс
  
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
   

Иностранное юрлицо подсудно в России, если…
Татьяна Березовская, обозреватель АИП «ОСОКА»

Иностранное юрлицо подсудно в России, если…

В какой суд обращаться потребителю, если продавец или исполнитель услуг –  иностранное юридическое лицо?

Ответ на этот актуальный для потребителей вопрос недавно дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. Эта судебная инстанция указала, что суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела, если ответчик – иностранная организация распространяет рекламу в сети «Интернет», направленную на российских потребителей, в частности на русском языке с указанием цен в российских рублях.

Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело, фабула которого такова. К., проживающая в Мурманске, обратилась в суд с иском к частному медицинскому унитарному предприятию о расторжении, заключенного между сторонами договора на оказание медицинской услуги с применением дентальных имплантатов, взыскании стоимости услуг. В обоснование иска К. ссылалась на оказание ей ответчиком медицинской услуги с существенными недостатками.

Однако суд отказал К. в принятии иска. Основание: исковые требования не подлежат рассмотрению в судах Российской Федерации, поскольку ответчик  –иностранное юридическое лицо, при этом сведений о наличии у него представительства или имущества на территории Российской Федерации не имеется, а доказательств распространения ответчиком рекламы в сети «Интернет» истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что сайт ответчика не является национальным доменом Российской Федерации, а размещение на нем информации на русском языке, имеющем в Республике Беларусь статус государственного, не свидетельствует о цели привлечения потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций ошибочными.

Нижестоящие суды не учли важные для дела обстоятельства.

  1. Обращаясь с иском в суд г. Мурманска по месту своего жительства, К. ссылалась на то, что правоотношения между сторонами спора возникли из договора оказания медицинских стоматологических услуг и иск заявлен в защиту прав потребителя.
  2. Из контента официального сайта ответчика следует, что на нем размещена информация о предоставлении ответчиком как медицинским учреждением стоматологических услуг иностранным гражданам, в том числе гражданам Российской Федерации.
  3. Информация о предоставлении медицинским учреждением стоматологических услуг гражданам России размещена на русском языке и приводятся цены на услуги в российских рублях.

Таким образом, содержание сайта свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации. Реклама − это информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»). В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», профессиональная сторона считается, направляющей свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя, в частности, в том случае, когда она поддерживает в сети «Интернет» сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны.

В виду изложенного Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации направила материал по иску К. к частному медицинскому унитарному  предприятию о защите прав потребителей в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда (Определение № 34-КГ20-6-К3).

Татьяна Березовская, обозреватель АИП ОСОКА

Теги
Последние новости
Состоялось всероссийское совещание ОПР
17 сентября 2021 года состоялось всероссийское онлайн совещание участников Объединения потребителей России. В качестве основных [»]
Школьное питание. Ситуация не улучшается
Игорь Болбат, автор и ведущий программы «Общественный контроль Объединения потребителей России», продолжает [»]
Новое отделение ОПР в Тюменской области
В Тюменской области организовано Региональное отделение Объединения потребителей России. Председателем Тюменского отделения избран [»]
Мы гарантируем, что Ваши данные не будут использованы для рассылки нежелательной информации и ни при каких условиях не будут переданы третьим лицам согласно
политике конфиденциальности
создание и продвижение сайтов Agelar Создание и продвижение сайтов