23.01.2022
Вс
Агентство информирования потребителей
ПнВтСрЧтПтСбВс
     
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
      


В Екатеринбурге магазин заплатит автовладельцу за летающий кусок фасада

Всем автовладельцам давно понятно, что не стоит парковать машины около деревьев и подозрительных ветхих строений – может, как говорится, прилететь. И прилетает. Например, в Екатеринбурге в июне прошлого года Вакиль Х. припарковал свой автомобиль «Nissan X-Trail» около одного из магазинов торговой сети «Монетка». Тут порыв ветра (прогноз можно было и послушать) и со здания прямо на автомобиль падает кусок фасад и даже с логотипом магазина. Автомобиль, конечно, пострадал, автовладелец – нет. Эксперты оценили восстановление автомашины до приличного вида в 54 955 рублей, а проведение экспертизы и составление заключения вышло Вакилю Х. в 5 800 рублей.

Разумеется, мужчина направил в ООО «Элемент-Трейд» (собственнику магазина «Монетка»)  претензию о выплате суммы ремонта автомобиля, но ответа не получил.

Тогда автовладелец обратился в Чкаловский районный суд Екатеринбурга с иском к ООО «Элемент-Трейд» о возмещении ущерба. Истец просил взыскать ущерб в размере 54 955 рублей, расходы на экспертизу – 5 800 рублей, почтовые расходы – 888 рублей, а также госпошлину – 2 023 рубля.
Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С ООО «Элемент-Трейд» в пользу истца взыскано 63 666 рублей.

Однако ответчика такое решение не устроило, и он подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. В жалобе представитель юридического лица ссылался на недоказанность факта причинения вреда автомобилю истца оторванной вывеской. Также ответчик ссылался на наличие метеорологической справки, полученной из ФГБУ «Уральское УГМС».

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, сочла, что факт причинения вреда имуществу истца указанным ответчиком полностью доказан. Об этом говорят материалы проверки, проведенной отделом полиции, трассологическое заключение, а также наличие в деле доказательств, показывающих, что сотрудники магазина убирают с земли оторванный фрагмент фирменного фасада и пытаются демонтировать остальные слабо закрепленные конструкции. Что же касается обстоятельств непреодолимой силы, на которую ссылался ответчик, то согласно справке, выданной ФГБУ «Уральское УГМС», максимальные порыв ветра в тот день в Екатеринбурге не достигал 25 м/с. Именно такая скорость ветра является критерием опасного явления погоды.   

В итоге Свердловский областной суд оставил без изменений решение Чкаловского районного суда Екатеринбурга.

По информации Свердловского областного суда

Последние новости
Большой театр. Прокуратура пытается остановить «билетную мафию»
Московская прокуратура в целях защиты интересы потребителей-театралов, стремящихся попасть в Большой театр по билетам без спекулятивных [»]
ОПР не жаловалось в ФАС на Росконтроль
Объединение потребителей России считает необходимым со своей стороны дать пояснения в контексте рассматриваемого ФАС дела [»]
Почему в Красноярске не все готовы к Омикрону?
Игорь Болбат в экстренном выпуске своей программы «Общественный контроль Объединения потребителей России» ставит [»]
Мы гарантируем, что Ваши данные не будут использованы для рассылки нежелательной информации и ни при каких условиях не будут переданы третьим лицам согласно
политике конфиденциальности
создание и продвижение сайтов Agelar Создание и продвижение сайтов