12.04.2021
Пн
Агентство информирования потребителей
ПнВтСрЧтПтСбВс
   
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
  

Автовладелец взыскал с «Ростелекома» за провод - вредитель

Автовладелец взыскал с «Ростелекома» за провод - вредитель

В апреле 2020 года в Краснотурьинске Свердловской области произошло ДТП. Не повезло автоледи, которая ехала на автомобиле своего супруга Максима К. «Renault Sandero» по улице Каталей, когда на лобовое стекло машины упал металлический провод. Дама получила шок, автомобиль механические повреждения. Согласно заключению экспертов, стоимость восстановительных работ составлила 71 400 рублей.

Хозяин автомобиля Максим К. обратился с иском в Краснотурьинский городской суд к администрации городского округа Краснотурьинск, ОАО «МРСК Урала», органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», ПАО «Ростелеком» о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП. В исковом заявлении истец просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб – 71 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 6 тысяч рублей, почтовые расходы – 555 рублей, а также госпошлину – 2 342 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что повреждение транспортного средства было вызвано наездом на провод связи, который находился на проезжей части. В связи с этим, ответственным за повреждение автомобиля истца является ПАО «Ростелеком», в пользовании которого находятся опоры и линия связи в районе случившегося ДТП.

Решением Краснтурьинского городского суда исковые требования были удовлетворены частично. С ПАО «Ростелеком» в пользу истца взыскан ущерб в размере 71 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 6 тысяч рублей и госпошлина – 2 342 рубля.

Ответчик не согласился с данным решением и принес на него жалобу в Свердловский областной суд.

Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, посчитала, что вопреки доводам апелляционной жалобы, истец сумел доказать противоправность действий ответчика, а также размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

Свердловский областной суд оставил без изменений решение Краснотурьинского городского суда.

По информации Свердловского областного суда

Последние новости
София Малышева – спикер молодежного форума
Председатель Совета по инновациям Объединения потребителей России София Малышева 6 апреля 2021 года приняла участие в Первом [»]
Петербургский онкоцентр благодарит ОПР и Павла Чукавина
В апреле 2021 года Петербургский онкоцентр выразил благодарность Объединению потребителей России и Павлу Чукавина – представителю [»]
В Москве предприятие общепита «Subway» надоело жителям, его опечатали
В столице разного рода точки общепита уже давно открываются в жилых домах без всяких официальных согласований [»]
Мы гарантируем, что Ваши данные не будут использованы для рассылки нежелательной информации и ни при каких условиях не будут переданы третьим лицам согласно
политике конфиденциальности
создание и продвижение сайтов Agelar Создание и продвижение сайтов