Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г. утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), пунктом 26 которого высшая судебная инстанция поддержала территориальный орган Роспотребнадзора в г. Санкт-Петербурге, привлекший к ответственности застройщика за нарушение прав потребителей.
Роспотребнадзор обратил внимание на то, что в договоры участия в долевом строительстве застройщиком были включены условия, ущемляющие права потребителей. Одним из таких неправомерных условий фактически занижался гарантийный срок объекта долевого строительства. Роспотребнадзор указал застройщику, что условие договора об исчислении гарантийного срока с момента сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию фактически уменьшает гарантийный срок, в течение которого потребитель имеет право предъявлять застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства. Речь шла о периоде со дня ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию до дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который Роспотребнадзор счёл ущемляющим интересы гражданина – дольщика.
Другое условие договора предусматривает единственный способ восстановления нарушенных прав потребителя – участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта. Согласно условиям договора в случае, если объект построен с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Таким образом, потребитель был лишен договором права требовать соразмерного уменьшения цены договора, а также возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Немаловажно, что судьи Верховного Суда Российской Федерации сделали также важное толкование соотношения положений специального Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) и Закона «О защите прав потребителей». Разрешая спор по существу они указали, что диспозитивный характер положений частей 2 и 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, допускающий указание в договоре участия в долевом строительстве иных условий, определяющих действия сторон в упомянутых случаях, ограничен Законом № 2300-1, который гарантирует потребителям определенный объем их прав. Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица – участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его положение.
В итоге Верховный Суд Российской Федерации в очередной раз подтвердил, что гарантии, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», не могут быть снижены условиями договора, а специальные законы могут предусматривать только улучшение положения потребителя по сравнению с базовым законом.
По информации Роспотребнадзора
