26.10.2021
Вт
Агентство информирования потребителей
ПнВтСрЧтПтСбВс
    
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


Верховный суд надавил на общественников

АИП ОСОКА завершает публикацию материалов Объединения потребителей России, посвященных обзору судебной практики Верховного суда РФ по делам о защите прав потребителей за период 2018 – 2020 годов, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 14 октября 2020.

В публикациях, размещенных в Разделе «В центре внимания», были рассмотрены основные выводы Верховного суда по определенному делу (пункту), с полным текстом рассматриваемого пункта, как и всего обзора ВС, можно ознакомиться в Документах по теме к публикации на АИП ОСОКА здесь.    

«Потребительские» штрафы и расходы: тенденция на снижение и отказ в возмещении

В Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020 (далее – Обзор), содержатся выводы, затрагивающие интересы общественных объединений потребителей. Особенно интересны общественникам могут быть позиции, касающиеся денежных сумм, перечисляемых им в связи с обращениями в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

Затраты, понесенные потребителем на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей для представления его интересов в суде не подлежат возмещению в качестве судебных расходов. Президиум ВС РФ,  со ссылкой  на ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 13 и п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», указал, что затраты, понесенные потребителем на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей для представления его интересов в суде, не могут рассматриваться в качестве необходимых для доступа к правосудию и не подлежат возмещению в качестве судебных расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Как разъясняется в п.1 Обзора,  наделение законом общественных организаций по защите прав потребителей  правом на обращение в суд с иском в защиту прав потребителя не предполагает внесение последним данному обществу платы за его представительство в суде.

При этом дается отсылка к п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть к перечисляемым общественным объединениям потребителей денежным суммам в размере 50 процентов от штрафа, присуждаемого в пользу потребителей по искам общественных объединений (Дело N 18-КГ19-741).

В отношении штрафов, взыскиваемых с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» интересны следующие позиции.

Требования о штрафе (и моральном вреде)  можно заявлять  неоднократно. Нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа. Потребитель вправе требовать  компенсации морального вреда и штрафа, несмотря на то, что они присуждались предыдущим решением суда (п. 6 Обзора, Дело  N 77-КГ19-9).

Суммы компенсации морального вреда и штрафа после их присуждения потребителю могут быть переданы по договору уступки требования любому лицу (пункт  15 Обзора, Дело N 5-КГ19-52). Президиум ВС РФ подытожил практику, согласно которой нельзя уступить право на получение потребительского штрафа до присуждения его цеденту-потребителю. В конце 2017 года аналогичную позицию занял Президиум ВС РФ в отношении штрафов по ОСАГО, в феврале 2020 года - экономическая коллегия ВС РФ в отношении штрафов, вытекающих из договоров долевого участия.

Штраф, присуждаемый в пользу потребителя, несмотря на его специфику, может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ. Однако в деле  N 5-КГ19-52 (пункт 15 Обзора) суд взыскал с ответчика штраф в пользу потребителя  в размере 50% от присужденной ему судом суммы, поскольку ответчик с заявлением о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не обращался.

Татьяна Березовская – руководитель Управления ОПР по судебной защите потребителей

Последние новости
Алексей Майоров пригласил на Экодиктант
Алексей Майоров, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, председатель [»]
ОПР готовится к молодёжному Конгрессу
На состоявшемся 18 октября 2021 года в Совете Федерации заседании «Рабочей группы Вячеслава Тимченко», руководитель [»]
ОПР – надо развивать социальную торговлю
На состоявшихся 22 октября 2021 года в Совете Федерации Парламентских слушаниях «О механизмах стабилизации цен на [»]
Мы гарантируем, что Ваши данные не будут использованы для рассылки нежелательной информации и ни при каких условиях не будут переданы третьим лицам согласно
политике конфиденциальности
создание и продвижение сайтов Agelar Создание и продвижение сайтов