28.05.2022
Сб
Агентство информирования потребителей
ПнВтСрЧтПтСбВс
      
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
     


О процессуальной точности судебной экспертизы

Редакция АИП ОСОКА продолжает публикацию материалов, подготовленных ОПР о новом обзоре судебной практики Верховного суда РФ по делам о защите прав потребителей за период 2018 – 2020 годов, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 14 октября 2020.

В материалах акцентируются внимание на основных выводах Верховного суда по определенному делу (пункту), с полным текстом рассматриваемого пункта, как и всего обзора ВС,  можно ознакомиться в Документах по теме к публикации на АИП ОСОКА здесь.      

Судебная экспертиза  не терпит отступлений и инициативности

(Пункт 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г.  Дело N 18-КГ19-73).

При рассмотрении спора между истцом и импортером  технически сложного товара подлежит выяснению вопрос о наличии либо об отсутствии в импортированном ответчиком товаре  существенного недостатка и о его причинах, что должно быть подтверждено заключением эксперта, проводившего судебную автотехническую экспертизу.

Лица, участвующие в деле, имеют право присутствовать при проведении экспертизы, если их присутствие не может мешать исследованию.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.

Вышеуказанные положения закона были нарушены в деле N 18-КГ19-73 по иску П., которая  обратилась в суд с иском к импортеру о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных сумм, мотивировав требования тем, что в период гарантийного срока у автомобиля выявлена неисправность двигателя.

В частности, экспертиза была проведена в отсутствие сторон, несмотря на то, что сторона истца настаивала на участии в осмотре. 

Кроме того, эксперт самостоятельно получил дополнительные материалы для исследования и сослался на них без какого-либо описания исследования.

Вышеуказанные, а также иные нарушения при проведении экспертизы послужили основанием к отмене Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебных актов   нижестоящих судебных инстанций, вынесенных в пользу истца.

Татьяна Березовская – руководитель Управления ОПР по судебной защите потребителей

Последние новости
23.05.2022 11:06
Изменения в законе РФ «О защите прав потребителей»
Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон о внесении изменений в статью 16 закона РФ "О защите прав потребителей". Предусмотренные за... [»]
16.05.2022 14:05
Алексей Корягин провел «весеннее» совещание ОПР
Председатель Объединения потребителей России Алексей Корягин провел 13 мая 2022 года «весеннее» совещание участников Движения. В своем док... [»]
Редакция ОСОКИ вернется к работе 16 мая
Редакция ОСОКИ сообщает, что делает перерыв в своей работе до 16 мая 2022 года. Новости и анонсы от Объединения потребителей России [»]
Мы гарантируем, что Ваши данные не будут использованы для рассылки нежелательной информации и ни при каких условиях не будут переданы третьим лицам согласно
политике конфиденциальности
создание и продвижение сайтов Agelar Создание и продвижение сайтов