АИП ОСОКА продолжает публикацию материалов, подготовленных Объединением потребителей России о новом обзоре судебной практики Верховного суда РФ по делам о защите прав потребителей за период 2018 – 2020 годов, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 14 октября 2020.
Редакционные материалы акцентируют внимание на основных выводах Верховного суда по определенному делу (пункту), а с полным же текстом данного пункта, как и всего обзора ВС, можно ознакомиться в Документах по теме к публикации на АИП ОСОКА здесь.
Заводской брак? По суду производитель заплатит по возросшей цене
(Пункт 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г. Дело N 4-КГ19-31).
При возврате товара ненадлежащего качества потребитель должен иметь возможность приобрести аналогичный товар.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Такое разъяснение судам дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу Д., который приобрел мотоцикл с неисправной проводкой и обратился в суд с иском к производителю о взыскании разницы в стоимости мотоцикла, а также стоимости дополнительного оборудования к нему.
Предыдущим решением суда в пользу истца была взыскана только денежная сумма, уплаченная им при покупке некачественного мотоцикла.
Татьяна Березовская – руководитель Управления ОПР по судебной защите потребителей
