Правовая позиция Объединения потребителей России, согласно которой для подачи исков в защиту неопределенного круга потребителей не требуются обращения конкретных потребителей, похоже, «услышана» судебными инстанциями. Указанная позиция неоднократно высказывалась руководством и экспертами ОПР в выступлениях на «круглых столах», средствах массовой информации, заседаниях рабочих групп и общественных советов в профильных ведомствах, а также в пояснениях к судебным искам, заявлениях, предложениях и жалобах в контрольно-надзорные органы.
В последнее время во многих судебных актах нашел подтверждение и то, что общественные организаций не обязанны соблюдать положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» при проведении мероприятий общественного контроля.
Поясним сказанное на одном из последних примеров судебного решения.
Общественная организация Ярославской области «Общество по защите прав потребителей» обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «Седьмой Континент» с требованием признать противоправными и прекратить действия ответчика в части реализации в одном из магазинов «Седьмой Континент» некачественной колбасы «Докторская», изготовленной ООО «ДелКо» и сосисок «Молочные» производства Великолукского мясокомбината. Производители – ООО «ДелКо», ОАО «Великолукский мясокомбинат» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Специалисты общественной организации подтвердили не соответствие закупленных продовольственных товаров качеству, заявленному изготовителем, и техническим регламентам, представив результаты независимой экспертизы, установившей, что колбасное вареное изделие и мясной продукт не соответствуют требованиям ГОСТ.
Доводы ответчика (ОАО «Седьмой континент») в обоснование своих возражений сводились к тому, что обращений конкретных потребителей в общественную организацию о нарушениях их прав не поступало. Также ответчик обратил внимание суда на нарушения общественной организацией процедуры проведения проверки, предусмотренной Федеральным законом N 294-ФЗ, при осуществлении закупки.
Однако суд первой инстанции удовлетворил требования общественников и отклонил доводы ответчика, указав в решении от 6 февраля 2018 года следующее.
Для предъявления исков в отношении неопределенного круга лиц, предусмотренных статьей 46 Закона «О защите прав потребителей», не требуется обращение какого-либо потребителя.
Общественная организация не является государственным или муниципальным органом и положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» на нее не распространяются. Закупка товара общественниками осуществлена в потребительских целях.
Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда подтвердила обоснованность этих выводов суда первой инстанции в апелляционное определении от 26 марта 2019 г. по делу N 33-13852/19 и оставила жалобу ответчика без удовлетворения.
Напомним, что ранее в практике судов по данной категории дел скорее правилом были отказы в удовлетворении исков. При отказе суды указывали, что контроль общественниками был проведен без жалобы со стороны потребителей, отсутствуют сведения об основании общественного контроля и тому подобным сомнительным, как мы считаем, основаниям.
Теперь, как видим, что суды в этих делах разворачиваются в сторону позиций общественных объединения потребителей и тем самым подтверждают законное право на проведении ими мероприятий общественного контроля.
Татьяна Березовская – руководитель Управления судебной защиты потребителей ОПР, обозреватель АИП ОСОКА