17.05.2021
Пн
Агентство информирования потребителей
ПнВтСрЧтПтСбВс
     
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
      

Турфирма дешево отделалась за замену отеля

Турфирма дешево отделалась за замену отеля

В Свердловской области суд взыскал с туроператора больше 220 тысяч рублей за размещение путешественников в номере не той категории.

Семья из Екатеринбурга приобрела в ООО «Рой Тур» путевку в Доминикану, в Пунта Кану. Дмитрий и Ольга Д. решили встретить новый 2018 год вместе с ребенком на берегу Атлантического океана. Выбрали номер люкс в отеле The Level Grand Suite. За путевку екатеринбуржцы заплатили 940 тысяч рублей. Но по прилету к месту отдыха их заселили в другой отель и не в номер люкс, а в «семейный».

По возвращении домой Дмитрий и Ольга Д. обратились с претензией туроператору, указав, что их права были нарушены, полученный туристический продукт не соответствовал условиям заключенного договора. Разница в стоимости туров, указанная сайте продавца, составила 280 тысяч рублей. Однако туроператор на претензию не отреагировал, и семья была вынуждена обратиться в суд.

В исковом заявлении, поданном в Кировский районный суд Екатеринбурга, Дмитрий и Ольга Д. просили взыскать с ООО «Рой Тур» в пользу каждого из истцов убытки 140 тысяч рублей, неустойку – 470 тысяч рублей, компенсацию морального вреда 450 тысяч рублей. Также Дмитрий Д. просил взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя 25 тысяч рублей и на составление доверенности – 2 050 рублей.

Решением Кировского районного суда Екатеринбурга иск был удовлетворен частично. С ответчика в пользу каждого из истцов взысканы денежные средства в связи с предоставлением некачественных услуг в размере 53 126 рублей, неустойка – по 20 тысяч рублей, компенсация морального вреда по 10 тысяч рублей и штраф – по 20 тысяч рублей. В пользу Дмитрия Д. также взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 тысяч рублей.

Истцы не согласились с решением суда первой инстанции в части присуждения неустойки и подали апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения. Они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а сводятся к изложению позиции истцов в споре. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение Кировского районного суда Екатеринбурга оставлено без изменения.

По информации Свердловского областного суда

Последние новости
Редакция ОСОКИ вернется к работе 24 мая 2021 года
С 14 по 23 мая текущего года редакция АИП ОСОКА делает перерыв в своей работе. Редакция возобновит освещение событий в сфере [»]
Жадность, как порок нашего ритейла
То, о чём всегда говорит ОПР, озвучил 13 мая 2021 года с трибуны Государственной Думы Михаил Мишустин, во время отчета [»]
ОПР обратилось к Вячеславу Володину
Как широко известно, Председатель Государственной думы Вячеслав Володин во время его последней поездки в Саратов, как в свой избирательный [»]
Мы гарантируем, что Ваши данные не будут использованы для рассылки нежелательной информации и ни при каких условиях не будут переданы третьим лицам согласно
политике конфиденциальности
создание и продвижение сайтов Agelar Создание и продвижение сайтов