17.05.2021
Пн
Агентство информирования потребителей
ПнВтСрЧтПтСбВс
     
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
      

Потребитель банковских услуг вернул «ошибочные» деньги

Потребитель банковских услуг вернул «ошибочные» деньги

Екатеринбуржец Владимир П. ошибочно перечислил через систему «Сбербанк-онлайн» 50 тысяч рублей на чужую карту. Когда молодой человек обратился в ПАО «Сбербанк России» с просьбой, предоставить ему информацию о владельце карты, то получил отказ со ссылкой на банковскую тайну. Владимир был вынужден обратиться в Ленинский районный суд Екатеринбурга с исковым заявлением, в котором просил истребовать у ПАО «Сбербанк России» информацию о владельце счета банковской карты, взыскать с получателя перевода сумму неосновательного обогащения в размере 50 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за определенный период и расходы по уплате государственной пошлины.

Держателем карты, на которую Владимир перечислил деньги, оказалась Яна С. Решением Ленинского районного суда Екатеринбурга исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения были удовлетворены. С Яны в пользу истца взыскано 50 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 856 рублей и госпошлины – 1 935 рублей.

Ответчик не согласилась с решением и обжаловала его в Свердловском областном суде. В апелляционной жалобе представитель просил отменить решение суда, сославшись на то, что ранее со счета ответчика на счет истца перечислялись денежные средства в сумме 113 тысяч рублей, и полученные 50 тысяч она сочла как возврат долга.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что 50 тысяч рублей являются неосновательным обогащением ответчика. Факт получения денежных средств подтвержден банковскими документами, а доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании, ничем не подтверждается.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, все сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. То есть для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей. При этом допускается оформление займа путем выдачи расписки. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалы дела доказательств, подтверждающих существование займа между истцом и ответчиком, представлено не было.

Решение Ленинского районного суда Екатеринбурга оставлено без изменения.

По информации Свердловского областного суда

Последние новости
Редакция ОСОКИ вернется к работе 24 мая 2021 года
С 14 по 23 мая текущего года редакция АИП ОСОКА делает перерыв в своей работе. Редакция возобновит освещение событий в сфере [»]
Жадность, как порок нашего ритейла
То, о чём всегда говорит ОПР, озвучил 13 мая 2021 года с трибуны Государственной Думы Михаил Мишустин, во время отчета [»]
ОПР обратилось к Вячеславу Володину
Как широко известно, Председатель Государственной думы Вячеслав Володин во время его последней поездки в Саратов, как в свой избирательный [»]
Мы гарантируем, что Ваши данные не будут использованы для рассылки нежелательной информации и ни при каких условиях не будут переданы третьим лицам согласно
политике конфиденциальности
создание и продвижение сайтов Agelar Создание и продвижение сайтов