В Красноярском арбитражном суде 5 октября 2018 года завершилось рассмотрение иска компании АО «Данон Россия» ко мне - Игорю Болбату, как российскому потребителю. Завершилось не в мою пользу, «Данон» победил. Суд принял решение не в пользу потребителей, а интересах истца – транснациональной корпорации. Исковые требования истца суд удовлетворил в полном объёме, решим взыскать с меня 46000 рублей и, обязав разместить опровержение фраз - «не соответствует действительности», «нет молока», «врач сказал о случаях госпитализации после приёма молока Тёма», и ещё три спорные фразы, вызвавшие недовольство компании.
Что это значит? Решил ли Данон свою проблему с репутацией и объёмами реализации, которые со слов адвокатов истца упали в результате моих постов в два раза? Конечно, по моему мнению, нет. Наоборот, Данон показал свою слабость.
Данон считает, что потребитель не имеет право проверить продукт и опубликовать эту информацию в Интернете, фактически эту точку зрения признал Арбитражный суд. Более того, теперь, исходя из смысла такого решения, любой потребителей, который публиковал видеоролики о самостоятельной проверке продуктов питания, может быть подвергнут судебному преследованию, организованном компанией, с вытекающими опровержениями и денежными взысканиями. А это противоречит смыслу российского - не только потребительского законодательства, но, например, законодательства о регулировании в сфере ЖКХ и алкогольного рынка, которые предоставляет гражданам право на общественный персональный общественный контроль.
С этой ситуацией мы еще будем разбираться на других общественных площадках, так как подобные решения угрожают интересам национального потребительского движения в России.
И, наконец, самое главное очевидное, получается, что гражданин Российской Федерации беззащитен в суде перед крупным производителем. Наш суд, как я считаю, поставил во главу угла не интересы потребителя, а интересы производителя. Но борьба будет продолжена. А значит, будет апелляция, вплоть до Верховного суда. Так как мне, как потребителю, так и не удалось получить подтверждений, что в молоке для детей «Тёма» не было на момент публикации, говяжьего жира. Более того компания Данон прямо в суде отказалась предоставить разъяснения по содержанию данного заменителя молочного жира в своей продукции.
Поэтому последнее слово в моем споре с Даноном еще далеко не сказано, а вот первое решение Арбитражного суда Красноярского края уже сделало свое дело – привлекло общественное внимание к вопросу качества детского питания. Очень много родителей меня поддержало – за что всем моя искренняя благодарность! Многие стали за эти месяцы участниками Объединения потребителей России, в структуре Объединения создан специальный комитет по вопросам безопасности продукции для детей и подростков. Впереди много общественной работы во благо наших ребят!
Игорь Болбат специально для АИП ОСОКА
