Этим материалом в АИП ОСОКА я начинаю серию публикаций, посвященных историческому событию на потребительском рынке России – судебному разбирательству между одним из крупнейших международных производителей молочной продукции АО «Данон Россия» и потребителем.
Потребитель – это я – Игорь Болбат, житель Красноярска, а также председатель регионального отделения Объединения потребителей России в Красноярском крае и собственный корреспондент ОСОКИ (в качестве общественного журналиста и от лица себя, как потребителя, я и буду публиковать серию этих заметок «из зала суда», так как считаю их полезными для всех потребителей).
Иск, соответственно, АО «Данон Россия» предъявил против меня, как гражданина, после того, как лично я – потребитель - решил проверить качество молочной продукции на люминоскопе, среди проверяемой продукции было и даноновское детское молоко 3,2% «Тёма». Люминоскоп – это прибор, предназначенный для экспресс-экспертизы молочных продуктов, им пользуются со времён Советского Союза, уже много лет, в том числе и в бюджетных организациях (кстати, в книге Валентина Коверина «Два капитана» и фильмах по этому произведению есть эпизод, связанный с люминоскопом, «познакомивших» главных героев – Саню Григорьева и Катю Татаринову; особенно старшее поколение хорошо помнит этот момент). Поэтому мной и было решено воспользоваться этим прибором. Результат моего потребительского исследования выдал весьма настораживающие данные, говорящие о возможном отсутствии молочного жира в продукции для детей молоке 3,2% жирности под торговой маркой «Тёма». Это было видно в виде бело-голубого свечения в смотровой камере люминоскопа. То же самое состоялось во время прямого эфира телекомпании «Афонтово», где сравнивали различные марки детского молока.
Результаты я разместил на своих страницах в соцсетях. Именно это и не понравилось компании АО «Данон Россия». После чего компания обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, в котором указала и попросила суд: «о признании сведений, распространённых ответчиком, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию; об обязании удалить сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию; об обязании опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию; о взыскании 50 000 руб. компенсации репутационного ущерба, 22 100 руб. расходов по составлению протокола обеспечения доказательств путем осмотра сайта, расходов по составлению протокола обеспечения доказательств путем осмотра сайта в размере 18 500 руб.».
То есть суть претензий компании сводится к тому, что потребитель не имел право использовать люминоскоп для определения качества продукции и не имел право поделиться этой информацией в социальной сети. Более того, компания считает, что такие действия привели к падению продаж продукции в два раза (все так просто?)
С одной стороны, это признание силы слова в интернете и публикаций в нем рядовых потребителей, что радует. Но с другой стороны это выходит за пределы моего понимания - компания с выручкой только в России более ста миллиардов рублей выбирает путь взаимодействия с потребителем в суде и в силовом ведомстве.
Итак, первое судебное заседание состоялось 17 июля 2018 года, а первый шаг компании АО «Данон Россия» в суде, было ходатайство о закрытии процесса от СМИ (ходатайство судом пока не рассмотрено). Какие цели преследует компания, закрываясь от журналистов, не совсем понятно. Может быть АО «Данон Россия» боится того, что при освещении процесса в прессе, продажи их продукции упадут? Лично меня же волнует, что могут пострадать рядовые потребители, которые имеют право знать, что покупают в магазинах для своих детей.
Пока же уже есть один положительный момент для наших потребителей. После обращения АО «Данон Россия» в суд, мы решили ещё раз проверить детское молоко 3,2% «Тёма» на люминоскопе, и чтобы вы думали… Оно стало другим, появилось свечение характерное для молочного жира, свойства явно изменились в сторону содержания молочного жира, то есть его натуральности. Аналогичные результаты получили потребители и в других регионах. Люминоскоп не врет!
Таким образом, компания АО «Данон Россия», после подачи иска в суд, как я считаю, поменяла технологию изготовления молока, улучшило его качество. По-другому, изменение показаний на люминоскопе объяснить невозможно.
Добавлю, что руководитель компании Данон по России и СНГ Чарли Капетти проигнорировал путь переговорного процесса, предпочтя разбирательство только в суде. Нет ответов и на вопросы, почему молоко изменило свои свойства (компания отказалась давать объяснения), почему первоначально показания люминоскопа соответствовали отсутствию молочного жира, почему компания отказалась от переговоров, назвав метод люминоскопии не научным в комментарии журналистам.
Если объединить все вышеизложенные факты и обстоятельства, то можно предположить, что политика компании АО «Данон Россия» не связаны с честной конкурентной борьбой за потребителя, путём обеспечения качества молочной продукции одного из ведущих мировых брендов (субъективное оценочное суждение). Компания, как я считаю, пошла по пути укрытия информации и откровенных нападок на потребителей. И впервые, насколько мне известно, в новейшей истории французская компания АО «Данон Россия» обратилась в суд и полицию против российского потребителя. Впрочем, может быть, это только «местничковые комбинации» юристов компании, а ее большие боссы не знают о таких мерах «защиты репутации»? Скоро мы все это выясним. А также будем отслеживать качество продукции Данон, к которой и у контрольных (надзорных) ведомств были претензии. Но могу сказать твердо, что запутать и запугать российского потребителя у АО «Данон Россия» не получится. Все только начинается.
Следующее судебное заседание по делу назначено на 23 июля 2018 года
Продолжение следует.
Игорь Болбат специально для АИП ОСОКА
