16.11.2018
Птн
Агентство информирования потребителей
ПнВтСрЧтПтСбВс
   
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
  

За падающий сугроб заплатит владелец здания

За падающий сугроб заплатит владелец здания

В Екатеринбурге почти год длилась выяснение отношений между автовладельцем, на чей автомобиль упал снег с крыши здания, и владельцем строения. Наконец, все судебные инстанции вынесли свои решения, и теперь дело за приставами. А началась эта история в конце марта 2017, когда года житель Екатеринбурга Леонид М. припарковал свой автомобиль «Форд Фокус» в переулке Банковский возле дома №9 и отошел по своим делам. Вернувшись буквально через полчаса, мужчина обнаружил, что с крыши дома на машину обрушился сугроб снега. Неприятным результатом снегопадения стало разбитое заднее боковое стекло автомобиля, оторванное зеркало заднего вида и вмятина на крыше. Автовладелец правильно оценил ситуацию и подал заявление в дежурную часть опорного пункта полиции, а также сфотографировал все последствия схода снега.

Согласно проведенной экспертизе, которая обошлась екатеринбуржцу в 4 500 рублей, автомобилю был причинен материальный ущерб на сумму 72 162 рубля. Установив собственника здания – ОАО «Уралбиофарм» – Леонид самостоятельно направил претензию о возмещении причиненного ущерба, однако в добровольном порядке его требования удовлетворены не были, и мужчина обратился с исковым заявлением в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга. Истец просил суд взыскать с ОАО «Уралбиофарм» сумму причиненного ущерба в размере 72 162 рублей, расходы на проведение экспертизы – 4500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. Также мужчина просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей, так как сходом снега ему были причинены нравственные страдания – снег обрушился именно на ту часть автомобиля, где располагалось детское кресло, и в случае наличия в автомобиле ребенка, последствия могли быть необратимыми.

Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга требования истца удовлетворил частично, взыскал с ОАО «Уралбиофарм» в счет возмещения ущерба 72 162 рубля, расходы на проведение экспертизы – 4500 рублей, на оплату юридических услуг – 3 тысячи рублей, на уплату госпошлины – 2364 рубля. Всего немногим больше 82 тысяч рублей. В удовлетворении остальных требований судом было отказано.

Ответчик же посчитал решение суда необоснованным и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, в которой просил полностью отменить решение суда первой инстанции. Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу, что при рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства и сделаны верные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. В связи с этим принято решение оставить апелляционную жалобу ОАО «Уралбиофарм» без удовлетворения.

По информации Свердловского областного суда

Последние новости
Роспотребнадзор – показательные мероприятия с фальсификатом
В течение суток с момента получения результатов лабораторных исследований молочной продукции, используя систему экстренного оповещения [»]
Ставропольские следователи «забраковали» поддельные «Ессентуки 17»
Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю возбуждено уголовное дело в отношении [»]
В Москве остановили работу магазина из-за плохих запахов
По обращениям жителей на сильные запахи от магазина продовольственных товаров ИП Тисленко А. Г., расположенного [»]
Мы гарантируем, что Ваши данные не будут использованы для рассылки нежелательной информации и ни при каких условиях не будут переданы третьим лицам согласно
политике конфиденциальности
создание и продвижение сайтов Agelar Создание и продвижение сайтов