18.02.2018
Вск
Агентство информирования потребителей

Администрация Екатеринбурга заплатит за прыжки «ничейного» люка

Администрация Екатеринбурга заплатит за прыжки «ничейного» люка

Различные эксплуатационные службы Екатеринбурга никак не хотели в суде признавать люк дорожного колодца «своим» и оплачивать ремонт, требующийся, наехавшему на него автомобилю. Но все судебные инстанции, рассматривающие данное дело, встали на сторону автовладельца и в итоге «признали» ответственным за прыгающий дорожный люк городскую администрацию столицы Урала.

Печальная встреча автомобиля «Лада Ларгус», которой управлял житель Екатеринбурга, произошла в вечернее время в июне прошлого года на одном из перекрестков города. Водитель, двигаясь по перекрестку, совершил наезд на крышку люка колодца, в результате чего, его машина получила целый ряд повреждений - переднего бампера, защиты двигателя, заднего левого колеса и элементов подвески. Согласно заключению эксперта, ремонтные работы автовладельцу будут стоить в 108 тысяч 300 рублей.

Пострадавший обратился в Железнодорожный районный суд Екатеринбурга с иском о возмещении ущерба от ДТП, стоимости услуг эксперта, расходов по уплате госпошлины, оплате услуг представителя и стоимости услуг нотариуса. Всего истец просил взыскать с ответчиков около 140 тысяч рублей.

Как было указано в акте выявленных недостатков в содержании дорог, составленном инспектором ГИБДД, опора люка и его крышка не были закреплены на колодце и находились выше уровня асфальтового покрытия. Из фотографий с места ДТП следовало, что крышка люка находилась на расстоянии от люка, основание которого было разрушено, вырвано из места крепления.

При этом суду предстояло установить надлежащего ответчика, то есть выяснить – кому принадлежит злополучный люк. Именно это и оказалось самым непростым: вызванные в суд в качестве ответчиков представители администрации города и Железнодорожного района Екатеринбурга, МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения», МУП «Водоканал», ПАО «Екатеринбурггаз», МБУ «ВОИС» заявляли, что данный колодец у них на балансе не числится, и просили суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что обязанность по обеспечению надлежащего, безопасного состояния канализационного люка в районе дома № 56 по ул. Минометчиков лежит на администрации города Екатеринбурга, поскольку иным лицам его на баланс не передавали. Доказательств отсутствия своей вины указанный ответчик не представил. Суд частично удовлетворил иск автовладельца, изменив лишь оплату услуг эксперта, так как та не была подтверждена документально, и обязал администрацию города выплатить истцу 130 406 рублей.

Свердловский областной суд оставил в силе решение Железнодорожного районного суда о возмещении имущественного вреда, причиненного автовладельцу администрацией г. Екатеринбурга.

Судебное решение вступило в законную силу.

По информации Свердловского областного суда

Последние новости
Председатель Центрального совета ОПР Вячеслав Тимченко о региональных брендах
15 февраля в издании «Известия. IZ» Вячеслав Тимченко - председатель Центрального совета Объединения потребителей России [»]
Потребитель отсудил более 260 тысяч рублей за некачественный диван у «Асконы»
Теперь даже хорошо известные фирмы выпускают бракованные изделия и не реагируют на законные требования потребителей. [»]
Парфюмерный контрафакт и торговля без правил на Казанском вокзале
В преддверии Дня влюбленных 13 февраля в Москве Объединением потребителей России был проведен «парфюмерный рейд» на торговых точках [»]
Мы гарантируем, что Ваши данные не будут использованы для рассылки нежелательной информации и ни при каких условиях не будут переданы третьим лицам согласно
политике конфиденциальности