6.03.2021
Сб
Агентство информирования потребителей
ПнВтСрЧтПтСбВс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
    

В Екатеринбурге прыгают крышки люков. Автоледи судятся и выигрывают

В Екатеринбурге прыгают крышки люков. Автоледи судятся и выигрывают

Екатеринбургские автоледи, чьи автомобили пострадали на дорогах из-за халатности дорожных и иных служб, продолжают успешное шествие по судам и взыскивают с ответчиков внушительные суммы. После выигранного дело из-за «торчащей арматурины», другая женщина-автовладелец «поймала» на дороге крышку от канализации и тоже по решению суда не осталась в накладе. Правда, по судебным инстанциям походить пришлось, но оно того стоило, в пользу истицы в итоге взыскали с коммунальщиков более 342 тысяч рублей.

А дело было так, в апреле 2016 года екатеринбурженка Аэлита Н. на автомобиле «Сузуки Гранд Витара» наехала на люк ливневой канализации на улице Ясной столицы Урала. Плохо закрепленная крышка люка подпрыгнула, серьезно повредив бампер, балку и другие детали машины. Как позже установили специалисты, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 180 775 рублей, без износа – 312 534 рубля.

Владелец машины Аэлита Н. обратилась в Октябрьский районный суд Екатеринбурга c иском к МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения» о возмещении материального ущерба. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика утверждал, что организация ведет эксплуатацию городских сетей дождевой канализации в соответствии ГОСТом, а вина в причинении вреда машине лежит на истце, ехавшем с небезопасной скоростью.

Суд удовлетворил требования истца частично. В пользу истца с МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения» было взыскано 197 057 рублей, в том числе 187 140 рублей – возмещение вреда, 5 868 рублей – оплата услуг представителя, 4 049 рублей – госпошлина.

Истец Аэлита Н. не согласилась с решением районного суда и обжаловала его в Свердловском областном суде. По ее мнению, ущерб подлежит возмещению без учета износа автомобиля. Кроме того, суд необоснованно отказал ей во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности и компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции изменил решение районного суда. В пользу истца с МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения» было взыскано 342 287 рублей, в том числе 312 534 рубля – стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля, 5 000 рублей – расходы на оценку, 1 365 рублей – оплата услуг автоподъемника, 15 000 рублей – оплата услуг представителя, 2 000 рублей – расходы по оформлению доверенности, 6 388 рублей – госпошлина. В компенсации морального вреда было отказано, так как доказательств причинения вреда жизни и здоровью в результате ДТП истцом суду не представлено.

По информации Свердловского областного суда

Последние новости
ОПР подготовило новый законопроект
Общественные организации по защите прав потребителей, защитники прав потребителей более чем за четверть века своей работы накопили колоссальный опыт [»]
Потребителям откроют всю экологическую информацию
На состоявшемся 3 марта 2021 года 500-м заседании Совет Федерации сенаторы одобрили внесение изменений в Федеральный закон [»]
Состоялась рабочая поездка Наталии Старостиной в Санкт-Петербург
Председатель Объединения потребителей России Наталии Старостиной первого и второго марта 2021 года совершила рабочую поездку [»]
Мы гарантируем, что Ваши данные не будут использованы для рассылки нежелательной информации и ни при каких условиях не будут переданы третьим лицам согласно
политике конфиденциальности
создание и продвижение сайтов Agelar Создание и продвижение сайтов