19.12.2018
Срд
Агентство информирования потребителей
ПнВтСрЧтПтСбВс
     
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
      

С арматурой по дорогам и судам. Автодор платит за все

С арматурой по дорогам и судам. Автодор платит за все

В декабре 2016 года екатеринбурженка Ксения Р., управляя своей машиной «Киа Риа» отправилась в Туринск. Подъезжая к городу, перед мостом женщина вдруг увидела посреди полосы движения торчавший металлический прут. Затормозить она не успела и наехала на препятствие. Машина получила механические повреждения. Как позже установили эксперты, ущерб без учета износа автомобиля составил 366 128 рублей, с учетом износа – 285 131 рубль. Выехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД документально зафиксировали отрезок арматуры на стыке дороги и моста.

Ксения Р. обратилась в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга с иском к АО «Свердловскавтодор» о возмещении материального ущерба. В ходе судебного разбирательства ответчик утверждал, что выполняет все необходимые работы по содержанию дороги. По его мнению, ДТП произошло из-за того, что Ксения Р. не затормозила перед препятствием. Об этом свидетельствует справка о ДТП. Из представленных документов суд заключил, что, вероятнее всего, дорожное полотно повредил грейдер подрядчика, незадолго до аварийной ситуации очищавший дорожное полотно от снега.

Суд пришел к выводу о виновности в ДТП обеих сторон. Степень вины истца составила 20 процентов, а ответчика – 80. Исходя из этой пропорции, суд установил размер возмещения ущерба. С АО «Свердловскавтодор» было взыскано 320 560 рублей, в том числе 285 131 рубль – ущерб, 2 355 рублей – стоимость диагностики автомобиля, 12 000 рублей – оплата услуг эксперта, 15 000 рублей – оплата услуг представителя, 6 074 рубля – госпошлина.

Представитель ответчика не согласился с решением районного суда и обжаловал его в Свердловском областном суде. В жалобе он указывал на то, что суд установил размер ущерба без учета износа транспортного средства, и просил уменьшить сумму. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания ущерба без учета износа, поскольку истцом такие требования не заявлялись.

В итоге Свердловский областной суд изменил решение суда первой инстанции. В пользу истца с АО «Свердловскавтодор» взыскано 256 544 рубля, в том числе 228 104 рубля – ущерб, 1 884 рубля – стоимость диагностики автомобиля, 9 600 рублей – оплата услуг эксперта, 12 000 рублей – оплата услуг представителя, 4 956 рублей – госпошлина.

По информации Свердловского областного суда

Последние новости
В Москве микрофинансовая организация не прошла проверку прокуратуры
Пресненская межрайонная прокуратура г. Москвы провела проверку соблюдения требований законодательства ООО «МКК «ИРИС» в части [»]
В Совете Федерации обсудили роль общественных структур
17 декабря в Совете Федерации под председательством Вячеслава Тимченко – первого заместителя Комитета Совета Федерации по экономической политике... [»]
В Объединении потребителей России создан Совет по инновациям
Центральный совет Объединения потребителей России, состоявшийся 14 декабря в Москве под председательством Вячеслава Тимченко, утвердил [»]
Мы гарантируем, что Ваши данные не будут использованы для рассылки нежелательной информации и ни при каких условиях не будут переданы третьим лицам согласно
политике конфиденциальности
создание и продвижение сайтов Agelar Создание и продвижение сайтов