Но теперь не так безжалостно.
13 декабря 2016 года Конституционный Суд указал на необходимость разрешить судам в исключительных случаях снижать суммы компенсации за нарушение авторских прав ниже установленного законом минимального предела.
Слушание дела о проверке конституционности статей 1301, 1311 и пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации по запросам Арбитражного суда Алтайского края состоялось 8 ноября 2016 года.
Таким образом, Конституционный Суд разрешил судам уменьшать размер указанной в Гражданском кодексе РФ минимальной санкции частным предпринимателям, которых закон за продажу контрафактной продукции обязывает выплачивать значительные компенсации. Речь в первую очередь, идет о реализации частными (индивидуальными) предпринимателями продукции с использованием контрафактной интеллектуальной собственности и чужих авторских прав. В частности оспаривалось наказание в размере 859 тысяч рублей за один проданный частным предпринимателем CD с выступлением певца Стаса Михайлова.
Конституционный Суд посчитал, что возможность уменьшить санкции предоставляется судам при наличии ряда обстоятельств. «Если правонарушение совершено впервые, если нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности не является для лица существенной частью его деятельности и не носило грубый характер, а размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также если продавец не был осведомлен о контрафактном характере продукции. Иной подход к взысканию компенсации подрывает доверие граждан к закону и суду, и приводит к нарушению гарантируемого Конституцией достоинства личности и запрета на унижающее человеческое достоинство наказание. В этой части оспоренные заявителем нормы противоречат Конституции РФ», - сказал председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин.
История вопроса
В производстве Арбитражного суда Алтайского края находятся два иска, по которым правообладатели требуют взыскать с предпринимателей значительные суммы компенсации за нарушение авторских и смежных прав и незаконное использование товарного знака. Сделать это им позволяют нормы ГК РФ, которые предоставляют правообладателю право вместо возмещения убытков требовать от нарушителя компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей. В одном случае ЗАО «Аэроплан» хочет взыскать с нескольких барнаульских предпринимателей суммы от 50 до 60 тысяч рублей за нарушение исключительного права на товарные знаки, воспроизводящие персонажей мультсериала «Фиксики». Во втором случае за продажу контрафактного диска с песнями Стаса Михайлова бывшему индивидуальному предпринимателю Юлии Любивой грозит выплата почти в 900 тысяч рублей. Набор проданных игрушек стоил 200 рублей, диск – 75 рублей.
Позиция заявителя
Заявитель указывает, что разрешая правообладателям вместо возмещения понесенных убытков требовать компенсации с фиксированной нижней границей в 10 тысяч рублей за каждый случай нарушения прав, законодатель не учел того, что одним нарушением могут быть затронуты сразу несколько исключительных прав. По мнению заявителя, взыскание с участников гражданского оборота значительных компенсаций без учета фактических обстоятельств правонарушения и имущественных потерь истца не отвечает принципам разумности и справедливости, ограничивает конкуренцию и свободу экономической деятельности и влечет крайне неблагоприятные последствия для функционирования малого бизнеса. Поэтому заявитель просит признать оспоренные нормы не соответствующими статьям 2, 7, 8 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 34 (часть 1), 39 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Позиция Суда
Вводя штрафную ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности, законодатель руководствовался не только объективными трудностями в оценке причиненных правообладателю убытков, но и необходимостью предотвращения соответствующих правонарушений.
Вместе с тем взыскание компенсации, будучи штрафной санкцией, преследующей публичные цели пресечения правонарушений, является частноправовым институтом. При этом общие принципы гражданско-правовой ответственности, основанные на началах справедливости и соразмерности, предполагают, что лицу должна предоставляться возможность доказывания его действий по предотвращению незаконного использования исключительных прав. Принцип соразмерности также предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, имеющих значение для индивидуализации наказания.
Поэтому суду должна предоставляться возможность уменьшать явно несправедливый размер санкции ниже указанного в законе минимального предела при наличии ряда обстоятельств. Если правонарушение совершено впервые, нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности не является для лица существенной частью его деятельности и не носило грубый характер, а размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. Иной подход к взысканию компенсации подрывает доверие граждан к закону и суду и приводит к нарушению гарантируемого Конституцией достоинства личности и запрета на унижающее человеческое достоинство наказание. И в этой части оспоренные заявителем нормы противоречат Конституции РФ.
Федеральному законодателю предписано незамедлительно внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения.
Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик ГАДЖИЕВ Гадис Абдуллаевич
По информации Конституционного Суда РФ
