25.11.2020
Ср
Агентство информирования потребителей
ПнВтСрЧтПтСбВс
      
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
      

О процессуальной точности судебной экспертизы

О процессуальной точности судебной экспертизы

Редакция АИП ОСОКА продолжает публикацию материалов, подготовленных ОПР о новом обзоре судебной практики Верховного суда РФ по делам о защите прав потребителей за период 2018 – 2020 годов, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 14 октября 2020.

В материалах акцентируются внимание на основных выводах Верховного суда по определенному делу (пункту), с полным текстом рассматриваемого пункта, как и всего обзора ВС,  можно ознакомиться в Документах по теме к публикации на АИП ОСОКА здесь.      

Судебная экспертиза  не терпит отступлений и инициативности

(Пункт 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г.  Дело N 18-КГ19-73).

При рассмотрении спора между истцом и импортером  технически сложного товара подлежит выяснению вопрос о наличии либо об отсутствии в импортированном ответчиком товаре  существенного недостатка и о его причинах, что должно быть подтверждено заключением эксперта, проводившего судебную автотехническую экспертизу.

Лица, участвующие в деле, имеют право присутствовать при проведении экспертизы, если их присутствие не может мешать исследованию.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.

Вышеуказанные положения закона были нарушены в деле N 18-КГ19-73 по иску П., которая  обратилась в суд с иском к импортеру о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных сумм, мотивировав требования тем, что в период гарантийного срока у автомобиля выявлена неисправность двигателя.

В частности, экспертиза была проведена в отсутствие сторон, несмотря на то, что сторона истца настаивала на участии в осмотре. 

Кроме того, эксперт самостоятельно получил дополнительные материалы для исследования и сослался на них без какого-либо описания исследования.

Вышеуказанные, а также иные нарушения при проведении экспертизы послужили основанием к отмене Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебных актов   нижестоящих судебных инстанций, вынесенных в пользу истца.

Татьяна Березовская – руководитель Управления ОПР по судебной защите потребителей

Последние новости
Риэлтерская организация выплатит потребителю 63 тысячи рублей
Московский Роспотребнадзор помог незадачливому потребителю выпутаться из правовой ловушки, в которую он попал при заключении договора [»]
Главконцерт заплатил за задержку концерта KISS
По решению суда потребителю, интересы которого представляло Объединение потребителей России, была выплачена неустойка [»]
КНР – внесудебная защита потребителей
ОСОКА продолжает публиковать материалы Всероссийского форума участников Национальной системы защиты прав потребителей, [»]
Мы гарантируем, что Ваши данные не будут использованы для рассылки нежелательной информации и ни при каких условиях не будут переданы третьим лицам согласно
политике конфиденциальности
создание и продвижение сайтов Agelar Создание и продвижение сайтов