В Свердловской области очередная интересная судебная тяжба в связи с попаданием автовладельца и его машины в ДТП из-за опасных и недоделанных дорог.
В сентябре 2019 года Александр С., управляя собственным автомобилем «Ford Fusion», ехал по дороге Екатеринбург – Тюмень. Уже с наступлением темного времени суток автомобиль на зеленый сигнал светофора въехал на ремонтируемый участок дороги с реверсивным движением, но из-за отсутствия освещения, а также необходимых дорожных знаков и заграждений, съехал в вырытый дорожниками котлован. Транспортному средству был причинен материальный ущерб, а его водитель с ушибами и повреждениями связок был вынужден обратиться за врачебной помощью. В течение 10 дней Александр С. находился на больничном листе.
Согласно экспертному заключению, размер ущерба, причиненного автомобилю, составил 191 200 рублей. Эксперту Александр заплатил 2 500 рублей. Капитальный ремонт указанной дороги проводил подрядчик АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33». Пострадавший водитель обратился в дорожную службу с претензией, в которой просил возместить сумму ущерба и моральный вред в размере 40 тысяч рублей. Но дорожное предприятие в добровольном порядке возмещать ущерб от ДТП отказалось.
Тогда Александр С. обратился с иском к АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» в Талицкий районный суд, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 191 200 рублей, расходы по оценке ущерба – 2 500 рублей, компенсацию морального вреда – 40 тысяч рублей, а также возместить судебные расходы – 20 024 рубля.
В ходе рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции установил наличие в действиях истца грубой неосторожности. Александр не предпринял всех мер предосторожности, предписанных п. 10.1 ПДД РФ. В связи с этим была установлена степень вины истца и ответчика в дорожно-транспортном происшествии в процентном соотношении 40:60 соответственно.
Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен частично. С ответчика взыскано в счет возмещения ущерба 114 720 рублей, компенсация морального вреда – 5 тысяч рублей и 13 514 рублей судебных расходов.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Он просил отменить решение по делу, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Однако, судебная коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, не нашла оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену обжалуемого решения суда первой инстанции. АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» обязано выплатить Александру С. 133 234 рубля.
По информации Свердловского областного суда
