В Екатеринбурге завершилась судебная тяжба между юридической фирмой и дамой, которая ранее была клиентом этой фирмы, то есть потребителем юридических услуг. Пример данного спора между юристами и гражданами показателен, так как еще раз подтверждает несколько правил в этой сфере гражданско-правовых отношений. Во-первых, гражданам не стоит расслабляться и полностью доверять юристам (они более в правовом плане опытны, чем обычные граждане, и готовы сами обвести вокруг пальца доверчивых клиентов), а также надо обязательно вчитываться в условия заключаемого договора. И, пожалуй, главное – прежде чем идти и платить солидные деньги юристам, лучше обратиться в консультативные центры Роспотребнадзора, где работают чаще даже более опытные специалисты, чем в юрфирмах. Во всяком случае, денег там точно брать за работу не станут, а помочь смогут. В том же Екатеринбурге квалифицированную помощь в консультативных центрах Роспотребнадзора уже получили тысячи жителей Свердловской области. История же, о которой идет речь, завершилась для потребителя неудачно – дама из Екатеринбурга попыталась наказать юристов за свой проигрыш дела в суде, но не смогла этого сделать. В итоге – два поражение подряд. Обстоятельства и развитие ситуации были следующие.
Жительница Екатеринбурга Талия Г. в апреле и июле 2018 года заключила с ООО «ЮК Основа» два договора на оказание юридических услуг. Согласно условиям договоров, юристы должны были провести комплексную работу: правовой анализ ситуации и представленных по делу документов, подобрать судебную практику, определить правовую позицию по вопросу заказчика, составить жалобу в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, подготовить претензию о возмещении убытков и исковое заявление в суд о возмещении убытков, а также обеспечить консультативное сопровождение и представительство интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 98 300 рублей.
Юристы всю эту работу проделали, но в суде дама, как истец дело проиграла. Тогда женщина решила, что юристы, выбрали неверную тактику, а потому должны понести ответственность. Талия обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «ЮК «Основа». Истец просила расторгнуть договоры об оказании юридической помощи и взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, а также штраф.
Суд отказал в удовлетворении требований. Решение было обжаловано в вышестоящей инстанции.
В апелляционной жалобе истец указала, что юридические услуги ей были оказаны ненадлежащим образом. Кроме проигранного дела, нанятый юрист подал жалобу от ее имени в Генеральную прокуратуру Российской Федерации вместо Верховного Суда Российской Федерации, а сами услуги, по ее мнению, не соответствовали ГОСТу.
Суд апелляционной инстанции установил, что в договоре об оказании услуг была зафиксирована подготовка жалобы в Генеральную прокуратуру, а не иное ведомство. Исходя из актов выполненных работ, подписанных истцом, следует, что услуги предоставлены в полном объеме и претензий стороны друг к другу не имеют. Свою подпись в документах истец не оспаривала. Суд указал, что предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта. По итогам апелляционного рассмотрения Свердловский областной суд оставил решение в силе.
По информации Свердловского областного суда
