13.11.2019
Срд
Агентство информирования потребителей
ПнВтСрЧтПтСбВс
    
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 

Подарок с аллергией дал заработать

Подарок с аллергией дал заработать

Очередное уникальное судебное разбирательство по делу о защите прав потребителя состоялось в Екатеринбурге. Здесь жительница столицы Урала отсудила у продавца около 100 тысяч рублей за аллергию, которая возникла у нее от пончо, полученного в подарок от продавца.

История началась в декабре 2018 года, когда екатеринбурженка Ирина Т. приобрела на презентации продукции «Sonno bello» (непонятная фирма, рекламирующая себя, как производителя и продавца изделий из натуральной шерсти, имеющая массу отрицательных отзывов потребителей в сети Интернет., прим. редакции) комплект постельного белья на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом. За комплект, состоящий из одеяла, наматрасника, подушки, чехла на подушку на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, женщина заплатила 56 500 рублей. Покупка была оформлена в кредит. За это продавец подарил Ирине пончо и наколенник на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом. Однако подарок пришелся не по душе. При использовании наколенника у женщины возникла аллергическая реакция.

Ирина Т. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о защите прав потребителя. Ссылаясь на отсутствие информации о товаре и причинение вреда здоровью, истец просила взыскать с ИП Сергеева М.В. уплаченные по договору денежные средства в сумме 49 719 рублей 97 копеек, проценты по кредитному договору в сумме 732 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 32 320 рублей, штраф в свою пользу.

Суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 97 678 рублей, из которых 49 719 рублей 97 копеек составила сумма по договору покупки, 732 рубля 50 копеек – проценты по кредиту, 8000 – компенсация морального вреда, 10 000 рублей – судебные расходы, 29 226 рублей 23 копеек – штраф. Ответчик не согласился с решением и обжаловал его в вышестоящей инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между использованием товара и возникшей аллергической реакцией у истца.

Свердловский областной суд по итогам апелляционного рассмотрения дела не нашел оснований для отмены решения. Факт развития аллергической реакции после использования шерстяного наколенника подтвержден истцом медицинской справкой.

В свою очередь продавец не предоставил покупателю информацию о передаваемых товарах, возможности наступления аллергической реакции при их использовании, что является нарушением прав потребителя и невыполнение требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

В удовлетворении апелляционной жалобы было отказано. Решение вступило в законную силу.

По информации Свердловского областного суда

Последние новости
«Антиконтрафакт – 2019» проходит в Ереване
В Ереване 13 ноября завершает свою работу двухдневный международный форум «Антиконтрафакт – 2019». Участники форума, который [»]
Роскачество разделит своим реестром Интернет-магазины
Роскачество решило обратить внимание на Интернет-торговлю, и отделить официальные сайты Интернет-магазинов [»]
Столичная прокуратура разбирается с «кидалами» из автосалона и с полицией
В Москве после вмешательства Чертановской межрайонной прокуратуры столицы возбуждено уголовное дело по факту мошенничества [»]
Мы гарантируем, что Ваши данные не будут использованы для рассылки нежелательной информации и ни при каких условиях не будут переданы третьим лицам согласно
политике конфиденциальности
создание и продвижение сайтов Agelar Создание и продвижение сайтов