25.09.2020
Пт
Агентство информирования потребителей
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
    

За пожар ответило пожарное общество

За пожар ответило пожарное общество

В Екатеринбурге очередное уникальное дело из категории – защита прав потребителей. Здесь суд взыскал более 900 тысяч рублей за некачественную услугу, приведшую к пожару, со Всероссийского добровольного пожарного общества (ВДПО), а хозяйка дома, которая сначала была административно наказана, смогла доказать вину сотрудников самого общества.

Жительница Екатеринбурга Светлана К., в июле 2017 года обратилась в Екатеринбургское городское отделение Свердловского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийской добровольное пожарное общество» для проведения проверки противопожарной безопасности своего дома. После осмотра строения специалистом, женщине был выдан акт о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов, согласно которому сооружения соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации. Противопожарная разделка вокруг газовых приборов, соединительных труб и дымовых каналов обеспечена. Однако в августе того же года в доме произошел пожар. Как выяснили пожарные, очаг возгорания находился в кровельном пространстве жилого дома в месте выхода дымовой трубы газового котла. Специалист установил, что единственно возможной причиной возникновения пожара послужило тепловое самовозгорание сгораемых конструкций кровли дома в результате прогрева исправных печей и дымовых труб при отсутствии или недостаточности разделки. Эксперт указал, что размер разделки составлял не более 50 мм. В отношении Светланы было вынесено постановление о назначении административного наказания. Кировским районным судом Екатеринбурга она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности», и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Но женщина не согласилась, так как посчитала, что ненадлежащая проверка состояния дымовых каналов, состояния противопожарной разделки привели к возгоранию жилого дома. Более того, заключение о возможности эксплуатации газового котла, выданное обществом, поставило в опасность жизни ее близких и ее имущества, и нарушило ее права как потребителя услуги. Светлана К. пыталась урегулировать вопрос в досудебном порядке и в марте 2018 года подала претензию в ВДПО, в которой просила возместить причиненный ущерб. К претензии женщина приложила заключение эксперта, оценившего стоимость поврежденное имущества, и квитанцию со стоимостью самой экспертизы. Однако претензия была проигнорирована, ущерб не возмещен.

Светлана К. обратилась с иском в Кировский районный суд Екатеринбурга, в котором просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный пожаром, в размере 1 160 602 рублей, компенсацию морального вреда – 300 тысяч рублей, расходы по оплате аренды жилья в размере 175 тысяч рублей, убытки, связанные с возгоранием наличных денежных средств – 250 тысяч рублей. Также истец просила взыскать штраф, расходы на юридические услуги – 50 тысяч рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 12 тысяч рублей, по оплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Истец не согласилась с данным решением и обжаловала его в Свердловском областном суде.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком не были нарушены права истца, как потребителя. ВДПО на основании договора за плату оказало женщине услугу по периодической проверке технического состояния вентканалов, дымоходов в помещениях кухни, котельной. Судом апелляционной инстанции установлено, что при проведении проверки специалист ответчика не обследовал дымоходы, выходящие из помещения котельной, расположенной в чердачном помещении дома, обеспечить к ним доступ не просил. При этом супруг истца, присутствующий при проведении проверки, не настоял на проверке указанной части дымохода в чердачном помещении дома. Но это не помешало специалисту ВДПО выдать акт с положительным заключением.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер допущенных сторонами нарушений, отсутствие доказательств надлежащего исполнения предусмотренных действующим законодательством обязанностей, судебная коллегия сочла, что степень вины истца и ответчика в произошедшем пожаре одинакова. Таким образом, заявленные требования Светланы Г. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, подлежат удовлетворению пропорционально степени ее вины, т.е. на 50%. Согласно представленному истцом заключению специалиста МНЭО ООО «Независимая экспертиза», полная стоимость восстановления веранды и жилого дома составляет 974 418 рублей, стоимость утраченного имущества – 186 184 рубля.

При этом судебная коллегия не нашла оснований для взыскания 250 тысяч рублей, якобы сгоревших в доме. Также апелляционный суд не взыскал с ответчика расходы на аренду жилого помещения для истцов, поскольку материалами дела не подтверждается отсутствие у Светланы и членов ее семьи иного жилого помещения, пригодного для проживания.

Свердловский областной суд отменил решение Кировского районного суда Екатеринбурга и вынес новое решение. С Екатеринбургского городского отделения Свердловского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в пользу истца взыскано: в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 580 301 рубль, компенсация морального вреда в размере 10 тысяч рублей, штраф – 295 151 рубль, расходы на оплату услуг эксперта – 12 тысяч рублей, по уплате госпошлины – 6 681 рубль, на оплату юридических услуг – 10 тысяч рублей.

По информации Свердловского областного суда

Последние новости
Совет по инновациям по ОПР уточняет план своей работы
Во второй половине дня 24 сентября 2020 года в Москве состоялось первое в новом общественно-политическом сезоне заседание Совета по [»]
Мясо - как нас обманывают, рассказывает Игорь Болбат
Во втором фильме авторского просветительского сериала для потребителей «Как нас обманывают» Игорь Болбат вскрывает тему качества мяса [»]
РО ОПР в Московской области возглавил Валентин Некрасов
22 сентября 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о том, что председателем Совета [»]
Мы гарантируем, что Ваши данные не будут использованы для рассылки нежелательной информации и ни при каких условиях не будут переданы третьим лицам согласно
политике конфиденциальности
создание и продвижение сайтов Agelar Создание и продвижение сайтов