15.07.2020
Срд
Агентство информирования потребителей
ПнВтСрЧтПтСбВс
  
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  

Данон против Игоря Болбата. Четвертое заседание

Данон против Игоря Болбата. Четвертое заседание

20 сентября 2018 года в Арбитражном суде Красноярского края состоялось четвертое судебное заседание по иску компании АО «Данон Россия» ко мне – рядовому потребителю Игорю Болбату.

Более подробном о судебном процессе можно прочитать здесь.

К четвёртому судебному заседанию стала понятна полная неразумность позиции компании Данон и попытка «сохранить лицо при плохой игре».

Напомню, что требовала компания Данон от меня с самого начала?

  1. Запретить потребителю использовать люминоскоп и опровергнуть полученные данные, предоставив заключение НИИ Молочной промышленности.
  2. Ответить за падение продаж компании Данон, вследствие публикаций в интернете.
  3. Опровергнуть всё, что было написано, в социальных сетях.

Но на основании статей 10 и 12 «Закона о защите прав потребителей», потребитель имеет право использовать всё что угодно для своих исследований, даже кофейную гущу. Он может вообще не разбираться в характеристиках и свойствах товара. А вот производитель и продавец, уже обязаны, согласно тому же закону, предоставить всю информацию. Данон сославшись на коммерческую тайну, отказался предоставлять дополнительную информацию.

Вопрос о падении продаж отпал ещё на первом заседании, когда судья признала, что компания не в состоянии объективно доказать причинно-следственную связь публикаций и падение продаж.

В конце концов, стало не понятно, что необходимо опровергать, так как у меня не изменилось мнение в том, что в той самой пробе в ноябре 2017 года был говяжий жир вместо молочного. Ещё раз повторю, компания отказалась предоставить результаты экспертизы на наличие говяжьего жира в данной партии молока.

На этом фоне компания Данон предложила мировое соглашение, которое больше походило ультиматум о моей капитуляции. Юристы Данона включили в него пункты, противоречащие закону. «- В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прибор Люминоскоп «Орион» не предназначен для оценки жировой фазы молочной продукции.» Ещё. «- Выводы об оценке жировой фазы молочной продукции могут быть подготовлены только экспертом на основании протокола испытаний.»

Естественно, что в такой редакции я мировое соглашение подписывать не буду.

Это не имеет никакого отношения к потребителю. А требование признать не соответствующим действительности выражение «Врач детской инфекционной больницы сообщил, что имеют место случаи отравлений продукцией «Тёмы», является откровенной попыткой исказить факты.

Таким образом говорить о мировом соглашении можно только в том случае, если Данон предоставит неопровержимые доказательства того, что в его продукции нет говяжьего жира. Более того, он это обязан сделать по закону.

Следующее судебное заседание назначено на 27 сентября, и впервые Данон согласился встретиться до заседания и обсудить текст мирового соглашения, но, откровенно говоря, оптимизма у меня по этому поводу мало.

Игорь Болбат – собкор АИП ОСОКА в Красноярском крае, председатель Совета Красноярского РО ОПР

Последние новости
Наталия Старостина провела семинары по общественному контролю
13 июля Наталия Старостина – председатель Объединения потребителей России завершила проведение серии онлайн-семинаров [»]
Хотел продать колёса и диски, но получит срок
Защита прав потребителей теряет актуальность, когда потребителей начинают «обслуживать» жулики. Причем нагло [»]
Прокуратура проверяет задолженность курьерам
Прокуратура города Москвы добивается восстановления нарушенных трудовых прав сотрудников службы сервиса по доставке еды [»]
Мы гарантируем, что Ваши данные не будут использованы для рассылки нежелательной информации и ни при каких условиях не будут переданы третьим лицам согласно
политике конфиденциальности
создание и продвижение сайтов Agelar Создание и продвижение сайтов